Scriam intr-o postare anterioara cum ca procurorii din Romania sunt singurii din tara asta care nu raspund nicidecum pentru munca depusa. Ca urmare avem toate aceste abuzuri din partea procurorilor din Romania. Dosare care sunt deschise cand i se "nazare" vreunui procuror (a se citi dosare comandate politic)fara a se teme nicidecum cum ca cineva ar ptea veni sa-l ia la inrebari. In unele tari astfel de fapte sunt trecute la "abuz in serviciu".
Intr-o tara de drept legea e cea care dicteaza. Si mai presus de toate, orice institutie poate fi verificata si luata la intrebari. Nu si in Romania. Aici fiecare e cu legea lui. Bineinteles, a nu se intelege, ca cel ce fura o bucata de paine din disperare ca-i moare copilul de foame are legea lui. Nu monsher, acestuia i se vor aplica totdeauna legile in vigoare. Aceste legi nu se vor aplica insa nicidecum celor care intr-un fel sau altul au ajuns in fruntea institutiilor care vegheaza la aplicarea legii de pe meleagurile mioritice.
Curtea Constitutionala face doar ce-i trece prin capsor. si mai ales confunda dormitorul cu locul de munca (nu ca in unele cazuri ar fi vreo diferenta, ma gandesc ca de la atatea pupaturi in fund octogenarii nostri din CCR nu prea mai fac diferenta). Daca a avut o noapte fructuoasa, in care a pus mana pe ceva cald, sanse sunt sa confunde si legile tarii cu vreo fufa sau cu ceva mai tare si sa aibe tendinte de a viola si legile ce-i ies in cale. Nu conteaza ca s-a pronuntat deja anterior pe aceleasi spete, ete la el, asa vrea muschiu' meu sa ma pronunt. Si cel mai interesant e ca nu-i poate trage nimeni la socoteala pentru violul executat la comanda: altii iau cate 7-15 ani pentru viol, astia nimic. Ca doar asta e frumusetea legii, poti s-o futi oricand ca nu protesteaza, nu-i asa domnu' presedinte Zegrean?
Hai sa aruncam o privire si prin curtea CSM-ului. Alt sat fara caini! Astia is mai a dracului decat cei din CCR. Daca fufa blonda de acolo impreuna cu batraneii se mai chinuie macar sa pastreze aparentele, nu e si cazul Xenei de la CSM (ati observat ca madam Kovesi e tunsa ca Xena? Are un breton dat dracu, pacat ca nu-i sta nicicum, arata ca un catel udat de ploaie.) Cei din CSM isi fac singuri regulile dupa care se conduc: daca CSM hotareste in plen ca se schimba legea dupa care se numeste succesorul sefului, apoi asa ramane. As vrea si eu sa-mi fac legile, legi care sa mi se aplice numai mie, iar statul sa nu-mi poata face nimic. Nu ar fi misto? Intrebata daca se va prezenta in fata comisiei parlamentare pentru a raspunde la unele intrebari legate de activitatea CSM (adica legate de activitatea de la locul de munca, nu din dormitor), Xena noastra razboinica declara: "Exclus!" Sublim! Sublim! Sublim! Ce poate fi mai frumos de atat?
Daca il cheama astia pe Morar la comisia parlamentara, ce va raspunde? Nicidecum? Nici vorba? Sau poate "Mai vedem"?Hmm. Grea sarcina. I-a luat-o Xena inainte cu replica aia misto.
Ma si intreb de ce mama dracu mai merg parlamentarii nostri la munca. Pot sta linistiti acasa, macar nu mai cheltuie bani degeaba pe hoteluri, drumuri si alte de astea, decontate din bani publici. Pot sa stea linistiti acasa, sa ia salariul si eventual sa se mai uite macar juma de ora pe zi la TV sa vada ce se mai intampla prin tara, ca de legiferat ... adevarul e ca degeaba o si fac. Are grija Kovesi si de astea!
Intr-o tara normala, intr-un stat de drept, orice institutie se supune unui set de legi care reglementeaza functionarea institutiei respective, legi facute si aprobate de parlament, nu de sefii institutiilor dupa cum ii duce capul sau dupa cum se trezesc de dimineata. Si mai presus de toate, aceste institutii au intotdeauna un mijloc de control, deasupra carora se afla intotdeauna Parlamentul, ca institutie de control public, institutie legiferatoare, institutie care in ultima instanta reprezinsta majoritatea populatiei din acel stat. Da, toate aceste lucruri se intampla in mod normal si cotidian intr-un stat de drept, unde legea se aplica nu se interpreteaza dupa bunul plac, interese personale, mersul soarelui, patrarul lunii sau orice altceva. Insa statul de drept din Romania a decedat de mult. Si nici democratia nu se simte prea bine.
Desi ... daca stam sa ne gandim putin, probabil e singura directie unde ne aliniem si noi trendului mondial: democratia nu se simte prea bine cam peste tot in lume. Cat despre drepturile omului ... contractul social dintre individ si stat ... raman incet-incet amintiri frumoase, idei ramase neatinse in Pleroma lui Platon, idei frumoase, bune, dar totusi doar idei. Urmarirea fetei Morgana continua. Se ofera recompensa grasa celor ce ajuta la prinderea ei!!!
Doar oamenii ce mai stau prin case, ca deocamdata e bine si caldut afara. La -20 de grade la iarna, cand vor ingheta de frig din nou in case, probabil nu vor iesi ca sa-si conserve si ultimele picaturi de energie si caldura care le-a mai ramas, poate reusesc sa iasa cu ele din iarna si sa vina iar primavara si caldura de la Dumnezeu. Tot cam pe atunci ies si urzicile, leurda si toate cele, adica ceva de mancare va fi de bine de rau, unde mai pui si faptul ca-s sanatoase. Personal, astept clipa cand se va mai incalzi si vremea din tarisoare noastra destul cat sa reusim sa ne plantam macar cativa cocotieri. Ca de la "statul de drept" Romania ...
Miraj. (Copyright Alexandru Balogh)
Se afișează postările cu eticheta Justitie. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Justitie. Afișați toate postările
sâmbătă, 8 septembrie 2012
marți, 21 august 2012
Basescu se intoarce!!! Umilirea continua!!
Basescu se intoarce!!! Aceasta este decizia CCR de azi, dupa o sedinta fulger care a durat mai putin de 3 ore. O alta palma data peste obrazul cetateanului roman (a cata oare in decursul a mai putin de 8 luni???) care s-a mobilizat si i-a transmis presedintelui Basescu in cel mai democratic mod cu putinta: poporul nu te mai vrea.
Dar ... vorba Lapusneanului: "Daca voi nu ma vreti, io va vreau!" Basescu continua sa nesocoteasca vointa poporului, jignindu-l inca o data: contrar vointei voastre, voi continua sa va fiu presedinte.
Faceam un calcul intr-o postare anterioare, imediat dupa votul de la referendum, in care spuneam ca dupa calculele mele la referendum s-au prezentat aproximativ 80% din populatia care avea posibilitatea sa se prezinte la vot. Azi, cautand cateva date pe internet, am dat din greseala peste datele finale furnizate de BEC la alegerile locale din iunie 2012. Acolo, scria negru pe alb: Numarul total al alegatorilor prevazuti in listele electorale din circumscriptiile electorale din judet: 14.630.853. Adica dupa mintea mea slaba si nepriceputa, cam cifra celor care au domiciliu stabil in judetele din Romania, adica numarul celor din care trebuia sa se calculeze un eventual cvorum. (Pe aceasta lista regasindu-se si mortii care n-au mai fost scosi de pe unele liste de cativa ani sau chiar zeci de ani).
Insa cine sa se sesizeze? Ceea ce au inteles mai greu romanii, este faptul ca multe din institutiile care puteau face diferenta intre demiterea presedintelui sau inca o flegma in fata poporului, sunt in mana lui Basescu, lucru dovedit in ultimele 2 saptamani prin demararea unei campanii furibunde impotriva celor care au votat la referendum, pana la decizia CCR de azi.
In opinia mea, cele 7.4 milioane de persoane care au votat la referendum pentru demiterea presedintelui, plus cele 1 milion care au votat impotriva demiterii lui, plus toti ceilalti cetateni care se simt jigniti de actiunile lui Basescu sau ale institutiilor statului subordonate presedintelui, au o singura optiune: sa iasa in strada si sa ceara, sa determine demiterea presedintelui prin protest. Este singura sansa pentru a scapa de teroarea unui dictator si de teroarea unor institutii care devin pe zi ce trece mai rele si mai asupritoare decat pe vremea lui Ceausescu.
In joc in zilele urmatoare nu este doar demiterea si eliberarea tarii de sub teroarea basesciano-pedelista, ci insasi recastigarea demnitatii, atat a demnitatii personale, atuturor celor 8.5 milioane de cetateni care s-au prezentat la referendum, cat si a demnitatii Romaniei ca stat independent si suveran.
In cazul in care populatia nu va actiona-reactiona decisiv in zilele urmatoare, umilirea fiecaruia dintre noi cat si umilirea tarii de catre puterile externe, nu doar ca va continua, dar se va inteti chiar. Vom inghiti din ce in ce mai multe jigniri si umiliri din partea asa zisilor "alesi".
Da-le Doamne, romanilor, mintea cea din urma!!!
Dar ... vorba Lapusneanului: "Daca voi nu ma vreti, io va vreau!" Basescu continua sa nesocoteasca vointa poporului, jignindu-l inca o data: contrar vointei voastre, voi continua sa va fiu presedinte.
Faceam un calcul intr-o postare anterioare, imediat dupa votul de la referendum, in care spuneam ca dupa calculele mele la referendum s-au prezentat aproximativ 80% din populatia care avea posibilitatea sa se prezinte la vot. Azi, cautand cateva date pe internet, am dat din greseala peste datele finale furnizate de BEC la alegerile locale din iunie 2012. Acolo, scria negru pe alb: Numarul total al alegatorilor prevazuti in listele electorale din circumscriptiile electorale din judet: 14.630.853. Adica dupa mintea mea slaba si nepriceputa, cam cifra celor care au domiciliu stabil in judetele din Romania, adica numarul celor din care trebuia sa se calculeze un eventual cvorum. (Pe aceasta lista regasindu-se si mortii care n-au mai fost scosi de pe unele liste de cativa ani sau chiar zeci de ani).
Insa cine sa se sesizeze? Ceea ce au inteles mai greu romanii, este faptul ca multe din institutiile care puteau face diferenta intre demiterea presedintelui sau inca o flegma in fata poporului, sunt in mana lui Basescu, lucru dovedit in ultimele 2 saptamani prin demararea unei campanii furibunde impotriva celor care au votat la referendum, pana la decizia CCR de azi.
In opinia mea, cele 7.4 milioane de persoane care au votat la referendum pentru demiterea presedintelui, plus cele 1 milion care au votat impotriva demiterii lui, plus toti ceilalti cetateni care se simt jigniti de actiunile lui Basescu sau ale institutiilor statului subordonate presedintelui, au o singura optiune: sa iasa in strada si sa ceara, sa determine demiterea presedintelui prin protest. Este singura sansa pentru a scapa de teroarea unui dictator si de teroarea unor institutii care devin pe zi ce trece mai rele si mai asupritoare decat pe vremea lui Ceausescu.
In joc in zilele urmatoare nu este doar demiterea si eliberarea tarii de sub teroarea basesciano-pedelista, ci insasi recastigarea demnitatii, atat a demnitatii personale, atuturor celor 8.5 milioane de cetateni care s-au prezentat la referendum, cat si a demnitatii Romaniei ca stat independent si suveran.
In cazul in care populatia nu va actiona-reactiona decisiv in zilele urmatoare, umilirea fiecaruia dintre noi cat si umilirea tarii de catre puterile externe, nu doar ca va continua, dar se va inteti chiar. Vom inghiti din ce in ce mai multe jigniri si umiliri din partea asa zisilor "alesi".
Da-le Doamne, romanilor, mintea cea din urma!!!
joi, 2 august 2012
Rolul SRI in societatea romaneasca
Stiu ca zilele astea toata lumea e concentrata pe rezultatele referendumului, demiterea presedintelui si in principal discutiile se poarta pe marginea subiectelor politice. Uitandu-ma insa la stiri in ultimele 2 saptamani, nu pot sa nu observ ca din ce in ce mai multi fosti sau chiar actuali directori de institutii sunt trimisi in judecata. Nu ma intelegeti gresit, personal nu am nici o problema cu asta, cum de asemenea nu am mari indoieli privitoare la vinovatia acestora.
Am mai auzit insa o stire mai zilele trecute: cica nu exista probe directe in dosarele deschise lui musiu Blejnar. Acu, desigur, facand doar o simpla comparatie cu institutiile americane, ma intreb de ce mama dracului avem noi 7 servicii speciale? In ultimii ani cel putin, dar nu-mi aduc aminte sa fi fost nici inainte, singurele probe aduse de acestea in marile dosare de coruptie din tara noastra, exceptie facand SIE, erau niste inregistrari audio facute cu ocazia ascultarii telefoanelor (asta presupunand ca ele sunt implicate in aceste inregistrari). Un mare minus insa, este faptul ca niciodata n-am auzit ca la aceste dosare sa fi fost depuse si ordinele judecatoresti care aprobau ascultarea acestor telefoane, pe niste baze juridice.
Ziceam de comparatia facuta cu institutiile americane. In acest caz, SIE se suprapune pe ceea ce in SUA ar fi CIA, iar SRI pe FBI. Si inteleg ca tot asa cum FBI are in grija cazurile grave interne, fara a fi specialist in aceste institutii, deci s-ar putea sa gresesc, desi ma cam indoiesc, ma gandesc ca si SRI are in atributiuni cam aceleasi lucruri. Acum intrebarea mea e: cu ce se ocupa SRI daca nu se ocupa cu securizarea interna a tarii? Aceasta securitate cred de asemenea ca inseamna si marile furturi din banii publici si evaziuni fiscale, adica vreo 50-60 miliarde de lei anual. Dupa spusele lui musiu Maior insa, seful SRI, SRI se pare ca si-a facut datoria, Maior afirmand in 2011 despre raportul pe anul 2010: "În ultimele trei luni s-au desfăşurat mai multe acţiuni de control ale comisiei la diverse unităţi ale Serviciului, fie teritoriale, fie centrale şi am tras împreună mişte concluzii legate de activitatea acestor unităţi, inclusiv unităţi precum cea referitoare la asigurarea securităţii economice a ţării. Am prezent şi un raport pe aceste chestiuni care a fost comentat şi apreciat de memebrii comisiei", a spus Maior, la ieşirea de la audieri." Cica raportul trebuia discutat in Parlament.
Ei, si aici e locul in care ma pierd. Pentru ca daca SRI a descoperit anumite filiere prin care se scurgeau banii publici, iar la sumele vehiculate e imposibil sa fii foarte discret, inseamna ca SRI are si probe. Iar daca aceste filiere au fost prezentate Parlamentului sau presedintelui Romaniei, cine a blocat urmarirea acestor filiere in justitie? De ce nu se cer aceste date SRI? Iar daca SRI nu are date deloc, poate ne explica si noua cu ce se ocupa? Ca se pare ca teroristii trec sau traiesc pe teritoriul Romaniei ca Voda prin loboda, avem 30% din PIB evaziune fiscala. Si mai ales, daca am inteles cu ce se ocupa, sau ar trebui cel putin sa se ocupe SRI si SIE, inca n-am inteles cu ce se ocupa celelalte 5 servicii secrete. Cel mai probabil una din ele se ocupa cu ascultarea telefoanelor populatiei, dar tot mai raman 4 servicii.
Credeam in prostia mea ca aceste servicii se ocupa cu siguranta statului, respectiv al cetateanului roman, din toate punctele de vedere. De asemenea, credeam in prostia mea ca aceste servicii, inteleg salariatii lor, depun un juramant sa apere tara si locuitorii ei, si nu sa deserveasca intr-un fel sau altul diverse grupuri: fie ele economice, politice sau de alta factura. Fiindca in clipa in care aceste institutii descopera orice infractiune care pune in pericol siguranta nationala, iar 30% din PIB, adica cateva zeci de milarde de euro pe an, inseamna siguranta nationala de vreme ce noi ne imprumutam masiv de pe pietele interne si externe, cand am putea avea acesti bani din eradicarea evaziunii masive, ar trebui sa reactioneze indiferent cine e cel impotriva caruia au dovezi, fie el si presedintele Romaniei.
Daca intr-adevar Blejnar a condus sau nu retea de evaziune fiscala, SRI ar trebui sa stie. Daca stie eu zic sa prezinte rapid dovezile si sa incheiem odata cu mascarada asta, sa facem curat odata pentru totdeauna in aceasta hazna si sa stopam macar imprumuturile suplimentare. Iar daca SRI nu are date, ma intreb pentru ce dracu ii mai platim? Pentru ca dupa cate stiu eu, in ultimii ani in care populatiei i s-a cerut sa stranga cureaua, serviciile secrete au beneficiat de o crestere a fondurilor, si nu sume infime, plus consructia unui nou sediu. Probabil e vremea ca aceste servicii sa demonstreze si sa ne arate ca nu au primit degeaba banii proveniti din pensiile si salariile taiate.
Am mai auzit insa o stire mai zilele trecute: cica nu exista probe directe in dosarele deschise lui musiu Blejnar. Acu, desigur, facand doar o simpla comparatie cu institutiile americane, ma intreb de ce mama dracului avem noi 7 servicii speciale? In ultimii ani cel putin, dar nu-mi aduc aminte sa fi fost nici inainte, singurele probe aduse de acestea in marile dosare de coruptie din tara noastra, exceptie facand SIE, erau niste inregistrari audio facute cu ocazia ascultarii telefoanelor (asta presupunand ca ele sunt implicate in aceste inregistrari). Un mare minus insa, este faptul ca niciodata n-am auzit ca la aceste dosare sa fi fost depuse si ordinele judecatoresti care aprobau ascultarea acestor telefoane, pe niste baze juridice.
Ziceam de comparatia facuta cu institutiile americane. In acest caz, SIE se suprapune pe ceea ce in SUA ar fi CIA, iar SRI pe FBI. Si inteleg ca tot asa cum FBI are in grija cazurile grave interne, fara a fi specialist in aceste institutii, deci s-ar putea sa gresesc, desi ma cam indoiesc, ma gandesc ca si SRI are in atributiuni cam aceleasi lucruri. Acum intrebarea mea e: cu ce se ocupa SRI daca nu se ocupa cu securizarea interna a tarii? Aceasta securitate cred de asemenea ca inseamna si marile furturi din banii publici si evaziuni fiscale, adica vreo 50-60 miliarde de lei anual. Dupa spusele lui musiu Maior insa, seful SRI, SRI se pare ca si-a facut datoria, Maior afirmand in 2011 despre raportul pe anul 2010: "În ultimele trei luni s-au desfăşurat mai multe acţiuni de control ale comisiei la diverse unităţi ale Serviciului, fie teritoriale, fie centrale şi am tras împreună mişte concluzii legate de activitatea acestor unităţi, inclusiv unităţi precum cea referitoare la asigurarea securităţii economice a ţării. Am prezent şi un raport pe aceste chestiuni care a fost comentat şi apreciat de memebrii comisiei", a spus Maior, la ieşirea de la audieri." Cica raportul trebuia discutat in Parlament.
Ei, si aici e locul in care ma pierd. Pentru ca daca SRI a descoperit anumite filiere prin care se scurgeau banii publici, iar la sumele vehiculate e imposibil sa fii foarte discret, inseamna ca SRI are si probe. Iar daca aceste filiere au fost prezentate Parlamentului sau presedintelui Romaniei, cine a blocat urmarirea acestor filiere in justitie? De ce nu se cer aceste date SRI? Iar daca SRI nu are date deloc, poate ne explica si noua cu ce se ocupa? Ca se pare ca teroristii trec sau traiesc pe teritoriul Romaniei ca Voda prin loboda, avem 30% din PIB evaziune fiscala. Si mai ales, daca am inteles cu ce se ocupa, sau ar trebui cel putin sa se ocupe SRI si SIE, inca n-am inteles cu ce se ocupa celelalte 5 servicii secrete. Cel mai probabil una din ele se ocupa cu ascultarea telefoanelor populatiei, dar tot mai raman 4 servicii.
Credeam in prostia mea ca aceste servicii se ocupa cu siguranta statului, respectiv al cetateanului roman, din toate punctele de vedere. De asemenea, credeam in prostia mea ca aceste servicii, inteleg salariatii lor, depun un juramant sa apere tara si locuitorii ei, si nu sa deserveasca intr-un fel sau altul diverse grupuri: fie ele economice, politice sau de alta factura. Fiindca in clipa in care aceste institutii descopera orice infractiune care pune in pericol siguranta nationala, iar 30% din PIB, adica cateva zeci de milarde de euro pe an, inseamna siguranta nationala de vreme ce noi ne imprumutam masiv de pe pietele interne si externe, cand am putea avea acesti bani din eradicarea evaziunii masive, ar trebui sa reactioneze indiferent cine e cel impotriva caruia au dovezi, fie el si presedintele Romaniei.
Daca intr-adevar Blejnar a condus sau nu retea de evaziune fiscala, SRI ar trebui sa stie. Daca stie eu zic sa prezinte rapid dovezile si sa incheiem odata cu mascarada asta, sa facem curat odata pentru totdeauna in aceasta hazna si sa stopam macar imprumuturile suplimentare. Iar daca SRI nu are date, ma intreb pentru ce dracu ii mai platim? Pentru ca dupa cate stiu eu, in ultimii ani in care populatiei i s-a cerut sa stranga cureaua, serviciile secrete au beneficiat de o crestere a fondurilor, si nu sume infime, plus consructia unui nou sediu. Probabil e vremea ca aceste servicii sa demonstreze si sa ne arate ca nu au primit degeaba banii proveniti din pensiile si salariile taiate.
miercuri, 1 august 2012
Curtea Constitutionala - intre legalitate si dreptate
Am primit mai multe "critici" de la prieteni care mi-au atras atentia ca in ultima postare de luni dimineata, am scris la sfarsit ca si daca nu se face cvorum, ma culc linistit. Unii au mers pana la a ma face "basist". lool. Sa ma explic asadar tuturor.
Oricine a citit macar manualul de clasa a 12-a de filosofie, a aflat si ar trebui sa stie urmatorul lucru: e o diferenta intre legalitate si dreptate. Adica, o fapta desi e legala, nu e neaparat dreapta. Si nimeni nu merge in instanta pentru a-si afla legalitatea, ci pentru a-si gasi dreptatea. E un aspect pe care se pare ca legiuitorii nostrii l-au uitat de mult, sau se fac ca nu-l stiu. Caci peste toate legile, domneste una singura: legea bunului simt. Pana si in SUA unde legea se aplica la virgula, si desigur unde ai toate sansele sa gasesti niste aberatii mai presus de logica umana.
Dar sa revenim la oile noastre. Am auzit in ultimii ani din partea reprezentantilor PDL niste aberatii mai presus atat de logica, cat si bun simt sau legalitate. Ultima dintre ele a fost atunci cand se dezbatea de mama focului daca Basescu are dreptul sau nu la telefon securizat in biroul de campanie. Toti reprezentantii PDL ieseau in public cu urmatorul text: "Pai nu scrie exact termenul telefon securizat in lege, deci daca nu scrie are dreptul." Hmmm. Bine, daca vin azi si-ti dau o palma de-ti scot toti dintii din gura aia nerusinata, dupa logica ta de PDL-ist nu ma poti da in judecata pentru agresiune: pentru ca nu scrie in lege termenul palma, cot, cap in gura ec. Ne-am obisnuit atat de mult insa cu ilogica, cu fortarile legii in Romania, cu interpretarea lor dupa nevoile noastre conjuncturale, incat incet-incet uitam ce mama dracului e aia legislatie si ce dracu mai cautam intr-o sala de judecata.
Si acum, dupa toate aceste explicatii preliminare, sa revenim la linistea mea inainte de culcare. 46.5% dintre votanti, adica din aia 18.5 milioane care nu mai suntem de mult in Romania, au votat la referendum, 87% din ei votand DA. Realitatea este insa putin schimbata, iar realitatea este cea pe care Curtea Constitutionala va trebui sa o ia in considerare atunci cand se pronunta. Cateva milioane bune de romani sunt plecati definitiv din tara. Si aici nu ma refer la cifrele oficiale, ci la cele reale. In SUA, oficial sunt 100-200 de mii de romani, neoficial trec insa de 1 milion. Cine a stat si numai 3 luni in state, poate sa confirme aceste cifre. In statele europene avem de asemenea cateva milioane, si nu exagerez cu cifrele. In plus, datorita "masurilor extraordinare" ale statului in vederea incurajarii cresterii natalitatii din Romania, tara noastra imbatraneste vazand cu ochii, iar natalitatea e in continua scadere de vreo 20 de ani incoace. Cele cateva milioane plecate din tara, sunt in cea mai mare masura a lor tineri. Cu alte cuvinte, realitatea bate pana si cele mai optimiste cifre oficiale, adica intr-un cuvant: Romania e intr-un mare rahat din punctul asta de vedere.
Pe langa problema cifrelor insa, CCR trebuie sa ia in considerare si urmatoarele: cam 30% din populatia tarii nu este interesata sa-si exercite niciodata dreptul constitutional de a vota. Adica la o cifra de 16 milioane de votanti, 4.8milioane nu merg niciodata la vot. Asta ne lasa cu aproximativ 11 milioane de potentiali votanti, din care s-au prezentat la vot aproape 9 milioane (vezi alegerile prezidentiale din 2009 cand s-au prezentat la urne 10.5 milioane cu tot cu zecile de mii de voturi de peste hotare). Acest fapt, in coroborare cu boicotul referendumului din partea PDL si UDMR, facea absolut imposibila implinirea cvorumului. Iar boicotarea referendumului prin orice mijloace, e ilegala. Insumand toate aceste conditii, CCR nu poate face abstractie de faptul ca din numarul populatiei care si-a exprimat vreodata dorinta prin vot, 80% s-au prezentat la urne duminca. Si aceasta este cifra reala, acestea sunt cifrele cu care CCR ar trebui sa lucreze si pe care USL ar trebui sa le aduca la cunostinta CCR. Ignorarea unei asemenea majoritati, ar insemna din nou, incepe sa devina obisnuinta, ignorarea cu desavarsire a vointei populare, adica incalcarea legalitatii, dreptatii si a democratiei in Romania.
Oricine a citit macar manualul de clasa a 12-a de filosofie, a aflat si ar trebui sa stie urmatorul lucru: e o diferenta intre legalitate si dreptate. Adica, o fapta desi e legala, nu e neaparat dreapta. Si nimeni nu merge in instanta pentru a-si afla legalitatea, ci pentru a-si gasi dreptatea. E un aspect pe care se pare ca legiuitorii nostrii l-au uitat de mult, sau se fac ca nu-l stiu. Caci peste toate legile, domneste una singura: legea bunului simt. Pana si in SUA unde legea se aplica la virgula, si desigur unde ai toate sansele sa gasesti niste aberatii mai presus de logica umana.
Dar sa revenim la oile noastre. Am auzit in ultimii ani din partea reprezentantilor PDL niste aberatii mai presus atat de logica, cat si bun simt sau legalitate. Ultima dintre ele a fost atunci cand se dezbatea de mama focului daca Basescu are dreptul sau nu la telefon securizat in biroul de campanie. Toti reprezentantii PDL ieseau in public cu urmatorul text: "Pai nu scrie exact termenul telefon securizat in lege, deci daca nu scrie are dreptul." Hmmm. Bine, daca vin azi si-ti dau o palma de-ti scot toti dintii din gura aia nerusinata, dupa logica ta de PDL-ist nu ma poti da in judecata pentru agresiune: pentru ca nu scrie in lege termenul palma, cot, cap in gura ec. Ne-am obisnuit atat de mult insa cu ilogica, cu fortarile legii in Romania, cu interpretarea lor dupa nevoile noastre conjuncturale, incat incet-incet uitam ce mama dracului e aia legislatie si ce dracu mai cautam intr-o sala de judecata.
Si acum, dupa toate aceste explicatii preliminare, sa revenim la linistea mea inainte de culcare. 46.5% dintre votanti, adica din aia 18.5 milioane care nu mai suntem de mult in Romania, au votat la referendum, 87% din ei votand DA. Realitatea este insa putin schimbata, iar realitatea este cea pe care Curtea Constitutionala va trebui sa o ia in considerare atunci cand se pronunta. Cateva milioane bune de romani sunt plecati definitiv din tara. Si aici nu ma refer la cifrele oficiale, ci la cele reale. In SUA, oficial sunt 100-200 de mii de romani, neoficial trec insa de 1 milion. Cine a stat si numai 3 luni in state, poate sa confirme aceste cifre. In statele europene avem de asemenea cateva milioane, si nu exagerez cu cifrele. In plus, datorita "masurilor extraordinare" ale statului in vederea incurajarii cresterii natalitatii din Romania, tara noastra imbatraneste vazand cu ochii, iar natalitatea e in continua scadere de vreo 20 de ani incoace. Cele cateva milioane plecate din tara, sunt in cea mai mare masura a lor tineri. Cu alte cuvinte, realitatea bate pana si cele mai optimiste cifre oficiale, adica intr-un cuvant: Romania e intr-un mare rahat din punctul asta de vedere.
Pe langa problema cifrelor insa, CCR trebuie sa ia in considerare si urmatoarele: cam 30% din populatia tarii nu este interesata sa-si exercite niciodata dreptul constitutional de a vota. Adica la o cifra de 16 milioane de votanti, 4.8milioane nu merg niciodata la vot. Asta ne lasa cu aproximativ 11 milioane de potentiali votanti, din care s-au prezentat la vot aproape 9 milioane (vezi alegerile prezidentiale din 2009 cand s-au prezentat la urne 10.5 milioane cu tot cu zecile de mii de voturi de peste hotare). Acest fapt, in coroborare cu boicotul referendumului din partea PDL si UDMR, facea absolut imposibila implinirea cvorumului. Iar boicotarea referendumului prin orice mijloace, e ilegala. Insumand toate aceste conditii, CCR nu poate face abstractie de faptul ca din numarul populatiei care si-a exprimat vreodata dorinta prin vot, 80% s-au prezentat la urne duminca. Si aceasta este cifra reala, acestea sunt cifrele cu care CCR ar trebui sa lucreze si pe care USL ar trebui sa le aduca la cunostinta CCR. Ignorarea unei asemenea majoritati, ar insemna din nou, incepe sa devina obisnuinta, ignorarea cu desavarsire a vointei populare, adica incalcarea legalitatii, dreptatii si a democratiei in Romania.
marți, 24 iulie 2012
Monica Macovei
Am asistat zilele astea de cand cu suspendarea lui Basescu, un atac furibund asupra statului roman din partea autoritatilor europene si americane. Sigur, intr-o masura mai mare sau mai mica, mai degraba mica, vezi scrisoarea deschisa adresata Parlamentarilor europeni, sa zicem ca am putea accepta aceste critici. Ceea ce in mod personal insa nu pot admite nici in ruptul capului, este cum un europarlamentar roman, ales si trimis acolo din partea Romaniei de catre cetatenii romani pentru a apara interesele ROMANIEI in parlamentul european poate cere retragerea dreptului de vot a romaniei in CE si mai ales blocarea fondurilor europene destinate Romaniei. Nu am facut facultatea de drept insa am mai citit si eu cate ceva. Sigur, nu sunt un profesionist in ale dreptului si s-ar putea sa fiu combatut destul de usor de catre profesionistii in drept, insa mie imi pare ca suna a tradare, ceea ce e caz penal. Ma mir ca nu se sesizeaza nimeni in aceasta speta, mai ales ca la adresa lui marga s-au mobilizat rapid, dosar penal in cateva zile. M-ar intersa sa vad un rezultat la un dosar penal pentru tradare deschis pe numele doamnei Monica Macovei.
Basescu si Incalcarea Constitutiei
Tot aud de 2 saptamani incoace de la PDL-istii invitati la Antena 3 care striga pe toate gardurile ca "Basescu nu a incalcat GRAV Constitutia" prin urmare atat suspendarea lui cat si referendumul ar fi, daca nu ilegale, cel putin imorale. Ce nu inteleg eu este: ce inseamna incalcare grava de Constitutie? Cine defineste sau mai bine zis stabileste limita pana la care incalcarea Constitutiei e grava sau e normala? Eu, prostul de mine, credeam ca totusi Constitutia nu se incalca, cum nu se incalca de altfel nici o lege, incalcarea lor ducand neaparat la o forma de pedeapsa. Insa PDL ne spune zilele astea ca ... domnule, poti sa incalci Constitutia, e ok, doar sa nu o incalci grav. Oare cum ar fi ca o persoana care e prezentat in fata instantei acuzat de furt de exemplu, sau de viol, sa spuna : domnule e ok, omul acesta nu trebuie bagat la inchisoare, e drept, a furat, a violat, dar numai un pic!!!
Scrisoare deschisa Parlamentului European
Iata, n-am mai scris de multa vreme pe acest blog, adica de vreo 2 ani. Motivul:aveam un blog politic, care din anumite motive a ... disparut zilele trecute. habar n-am de ce. In fine, voi incerca sa incarc aici cateva materiale avute pe care le-am redactat initial in Word pe calc si astfel le mai am. Toate materialele sunt vechi de cel putin 2 saptamani,adica de pe la inceputurile demterii lui Basescu, timp in care am incercat sa-mi recapat vechiul blog. Scrisoare deschisa Parlamentului European Stimati Europarlamentari Sunt un simplu cetatean roman, nu am fost niciodata si nu sunt afiliat politic nici unui partid. Acestea fiind spuse, doar pentru a evita orice fel de neintelegeri in ceea ce voi spune in continuare, vreau sa va multumesc in primul rand pentru atentia deosebita aratata Romaniei in ultimele zile si pentru efortul dumneavostra sustinut de a pastra democratia intr-o tara europeana si de a sanctiona orice derapaj de la valorile democratice. Cu toate acestea insa, nu m-am putut abtine sa nu observ si anumite … discrepante, cel putin din punctul meu de vedere, in ceea ce priveste pozitia domniilor voastre la situatia politica actuala din Romania, coroborat cu pozitiile domniilor voastre in ultimii ani. Dupa cum spuneam si mai inainte, apreciez nespus pozitia dumneavoastra, puternic exprimata dupa cum vad pe toate canalele disponibile: oficiala,media sau chiar personala pe diferite site-uri de socializare. Discrepantele despre care vorbeam mai inainte se regasesc in urmatoarele randuri. Nu am auzit de exemplu ca Parlamentul European sa adopte o pozitie puternica impotriva inchiderii sutelor de scoli din Romania sau a subfinantarii masive a educatiei din tara noastra, fapt care contravine dreptului constitutional la educatie si cultura (Constitutia Romaniei art. 32-33). Aici amintim de exemplu si neaplicarea legii care prevede marirea salarizarii profesorilor cu 50 de procente, lege refuzata de guvernul Tariceanu, pe motiv de lipsa de fonduri, dar promovata de PDL si presedintele Traian Basescu in scop electoral, lege care n-a fost de fapt aplicata niciodata. Putem aminti de asemenea si refuzul guvernului Boc din partea PDL de punere in aplicare a hotararilor judecatoresti obtinute de catre cadrele didactice care au dat statul in judecata si amanarea aplicarii lor pe termen nelimitat. Nu am auzit de exemplu de o pozitie puternica din partea parlamentului european atunci cand guvernul Boc a hotarat inchiderea a zeci de spitale din Romania, lasand zeci de mii de oameni in imposibilitatea de a primi ajutor medical de urgenta, fapt care contravine dreptului constitutional la asistenta medicala, sanatate si nu in ultima instanta, viata (Constitutia Romaniei art. 34 coroborat cu art 47.(2). Inchiderea spitalelor plus scaderea masiva a salarizarii corpului medical din Romania in ultimii ani a dus la exodul a 8 mii de medici si asistenti din Romania spre spitale din tarile europene, fapt care duce si la o lipsa de corp medical calificat de inalta calitate in tara noastra. Tot sub incidenta acestui drept constitutional mai putem aminti de exemplu faptul ca din cauza subfinantarii spitalelor din Romania, un pacient internat e nevoit de obicei sa-si cumpere de la farmaciile particulare din fonduri proprii orice ar avea nevoie spitalul pentru acordarea asistentei medicale, de la seringi, fase, medicamente sau chiar bisturie in cazul in care pacientul are nevoie de operatie. De asemenea lipsa morfinei si citostaticelor din spitale de luni de zile deja, bolnavii de cancer in stadiu avansat indurand dureri de nedescris din cauza lipsei morfinei, in timp ce bolnavii de cancer in stadiu incipient, bolnavi care au toate sansele sa se vindece de cancer, sunt condamnati la agravarea bolii si probabil in unele cazuri la agravarea iremediabila a cancerului din cauza lipsei citostaticelor. Toate acestea in timp ce Casa de Asigurari de Sanatate (CAS), institutia care administreaza fondurile de sanatate, sub conducerea unui director numit de PDL si care in ciuda scandalurilor din sanatate nu a fost nici macar schimbat din functie, organiza si acorda licitatii pentru informatizarea sistemului la preturi supraevaluate in valoarea de sute de milioane de euro, la care se mai adaugau cateva zeci sau chiar sute de milioane de euro prin contracte aditionale. Nu am auzit de o pozitie puternica a Parlamentului European atunci cand prin decizia exclusiva a presedintelui Traian Basescu, de precizat ca primul ministru Boc sau ministrii care formau guvernul Boc au aflat de la televizor odata cu populatia Romaniei de decizia presedintelui, lucru demonstrat de reactia de uimire sau declaratii de tipul “nu stiu nimic, voi afla mai multe la sedinta de guvern” a primului ministru si ministrilor guvernului Boc, au fost diminuate pensiile si salariile cu 25% respectiv cu 15% intregului aparat bugetar. Veniturile insa au fost taiate intre 40%-60%, pentru ca pe langa salar au taiat si toate sporurile sau alte avantaje financiare. Ca desi Curtea Constitutionala s-a pronuntat, afirmand ca legea taierii salariilor cu 25% e neconstitutionala, acceptand aplicarea ei pe o perioada limitata in timp de maxim 6 luni, Traian Basescu si Guvernul Boc au incalcat cu buna stiinta atat constitutia cat si hotararea Curtii Constitutionale, aplicand aceste taieri salariale timp de 2 ani. Nimeni nu s-a scandalizat, dimpotriva: institutiile financiare europene si mondiale erau in extaz. Romania se imprumuta masiv, ca urmare a masurilor de austeritate indicii macro-economici ai tarii aratau din ce in ce mai bine, chiar daca micro-economic populatia Romaniei se afundase intr-o saracie lucie, la limita subzistentei. N-au fost ingrijorate autoritatile europene nici cand s-au retras in mod abuziv certificatele de handicap catorva sute de persoane, multe din ele fiind supuse la torturi fizice din partea comisiilor, vezi declaratiile celor 300 de persoane cu handicap din Sibiu. S-au diminuat in mod abuziv indemnizatiile persoanelor cu handicap aducandu-le in pragul subzistentei, incalcand drepturile constitutionale prevazute la art 50 din Constitutia Romaniei. Tot atunci au fost diminuate in mod abuziv mai multe indemnizatii acordate nou-nascutilor sau minorilor, incalcandu-se art 49 din Constitutia Romaniei si periclitand viitorul demografic al tarii. N-au fost revoltate autoritatile europene nici cand un studiu a aratat ca, urmare a masurilor de austeritate luate de guvernul Basescu-Boc, 10% din copiii din zona rurala se culca flamanzi, sau ca a crescut in mod ingrijorator abandonul scolar La toate cele de mai sus nu am auzit nici un oficial european facandu-si griji pentru subminarea statului de drept sau incalcarea drepturilor omului, nici vreo ingrijorare speciala din cauza ca justitia romana nu se autosesizeaza niciodata. Nu si-au facut griji nici cand la inceputul anului, ca urmare a protestelor din strada a cateva zeci de mii de oameni timp de cateva saptamani la temperaturi de -15 -20 de grade celsius, Guvernul Boc a schimbat legea care reglementa demiterea presedintelui, facand imposibila aceasta actiune. Nu si-au facut griji nici cand Guvernul Boc a hotarat sa treaca toate contractele incheiate de stat la secret facand imposibil orice control asupra finantelor publice. Nici cand presa a fost trecuta de catre presedintele Basescu in calitate de sef al CSAT printre vulnerabilitatile la adresa securitatii statului, incalcand astfel constitutia Romaniei si toate drepturile omului privitoare la libertatea cuvantului, libertatea presei sau dreptul la informatie. Nu s-au scandalizat nici cand jurnalisti care se opuneau puterii reclamau ascultarea telefoanelor, incalcandu-se astfel dreptul constitutional la intimitate. N-am auzit de o pozitie puternica a Parlamentului European impotriva presedintei Camerei Deputatilor Roberta Anastase, care, desi la votarea mult controversatei legi a pensiilor erau in sala doar 80 de parlamentari, fapt dovedit pe filmarile televiziunilor prezente la votarea legii, a numarat 170 de voturi. N-am auzit de ingrijorarea vreunui oficial european cu privire la independenta sistemului judiciar romanesc nici chiar atunci cand, desi o tara intreaga a vazut frauda acestei legi in direct la televizor, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva presedintei Roberta Anastase. N-au fost ingrijorati nici cand personalitati ale PDL stiau cu cateva zile sau cateva luni inainte deciziile parchetelor sau decizii in cazuri penale, decizii anuntate de catre politicieni in media cu cateva zile sau chiar cateva luni inainte de a fi pronuntate de catre autoritatile juridice. Nu erau ingrijorati nici cand orice acuzatie a unor personalitati PDL se transforma rapid in dosare penale pentru cei ce aveau nenorocul sa intre in vizorul acestor PDL-isti. Nu si-au facut griji nici cand, in ciuda documentelor prezentate de o parte a presei privind licitatii castigate de prieteni, apropiati sau chiar membri familiilor dezvaluind de multe ori asociatii de tip mafiot, licitatii supraevaluate la preturi de 10 ori mai mari decat media europeana sau contracte de achizitii acordate fara lictiatie la pret de zeci de ori mai mari decat se gasesc acele produse in magazine, fraudand bugetul national cu miliarde de euro, in nici una din aceste cazuri justitia romana nu s-a autosesizat. Nu s-a autosesizat nici cand statul roman a incheiat contracte pentru constructia de autostrazi, platind 20 de milioane euro pe kilometrul de autostrada pe teren de campie, nici cand statul roman a platit autostrazile fara ca ele sa fie construite. Nu s-au scandalizat autoritatile europene nici cand presedintele Basescu a negociat cu FMI direct, fara acordul Parlamentului,incalcand astfel Constitutia, un imprumut de 20 de miliarde de euro, bani care nici in ziua de azi nu se stie exact pe ce au fost cheltuiti. Nici cand o invatatoare a intrat in greva foamei timp de 70 de zile, protestand impotriva nerespectarii legii in Romania, raspunsul presedintelui fiind ca nici daca intra 1000 de profesoare in greva foamei nu va aplica legea. Nici cand un ziarist a incercat sa se sinucida in plenul Parlamentului sperand ca macar prin acest gest extrem sa atraga atentia asupra situatiilor prezente in Romania de neacceptat in orice stat democratic din lume. Nici un cuvant de la autoritatile europene. Rapoartele pe justitie aratau din ce in ce mai bine de la Bruxelles. S-au exprimat insa SUA in 8 decembrie 2011 prin vocea domnului ambasador Mark Gitenstein care nu doar ca spunea ca Directia Nationala Anticoruptie (DNA) functioneaza ceas, dar facea lobby pentru prelungirea mandatului sefului acestei institutii Daniel Morar lucru care de altfel s-a si intamplat. Acest lobby in favoarea domnului Morar sau a doamnei Kovesi a continuat si dupa instalarea guvernului Ponta, lasand de inteles ca schimbarea acestor persoane ar reprezenta un atac asupra justitiei din Romania in timp ce New York Times scria in 15 ianuarie despre protestele din Romania ca ar fi “rezultatul frustrării față de tăierile salariilor bugetarilor, reducerea ajutoarelor sociale, creșterea impozitelor, clientelismul din instituțiile de stat și corupția larg răspândită” “They are the result of frustration over public-sector wage cuts, reduced benefits, higher taxes, cronyism in state institutions and widespread corruption”. Doamna Kovesi e procurorul general al Romaniei de 8 ani, adica toate abuzurile descrise mai sus s-au intamplat sub mandatul ei si al domnului Morar. Sefii institutiilor nu inseamna institutia, de asemenea cum schimbarea unor sefi de institutii nu inseamna atac la adresa institutiilor. Astea sunt doar cateva dintre lucrurile flagrante impotriva carora autoritatile europene nu s-au pronuntat niciodata si nici nu si-au exprimat ingrijorarea. Nici macar atunci cand romanii, care s-au trezit peste noapte cu un venit de 130-300 euro pe luna, bani care nu le ajungeau nici macar sa supravietuiasca, daramite sa duca o viata decenta, asa cum prevede Constitutia Romaniei, au fost nevoiti sa plece la lucru in tarile europene pentru a asigura de cele mai multe ori supravietuirea familiei. Acest fenomen, pe langa faptul ca a generat in multe cazuri adevarate drame, de la copii lasati in grija bunicilor sau chiar in grija unor rude mai indepartate, in timp ce parintii mergeau sa munceasca, pana si munca cea mai de jos, in strainatate pentru a asigura mancarea si conditiile necesare educarii copilului, pana la sinuciderea unor copii de dorul parintilor plecati, ne-a atras din nou critica unor autoritati europene si nu de putine ori a presei occidentale. N-am auzit insa pe nimeni protestand cand zeci de mii de medici,programatori,oameni de stiinta si in general o mare parte din intelectualitatea Romaniei a emigrat in statele vestice iar acum contribuie cu spor la bunastarea materiala, tehnologica sau culturala ale respectivelor state. Intr-un final, dupa aproape doi ani, romanii au reactionat: au iesit in strada cerand in primul rand democratie si respect. Am fost printre cei care au protestat pasnic impotriva incalcarilor flagrante ale legii din Romania, impotriva coruptiei tot mai mari patronate de presedintele Basescu si PDL, impotriva umilirii fara de margini la care era supus acest popor. Am cerut macar o ultima farama de demnitate pentru pensionarii care renunta sa-si cumpere medicamentele pentru a ramane macar cu 1 euro pe zi (banii de o paine) pentru mancare, in conditiile in care preturile alimentelor din Romania sunt la acelasi nivel sau mai mari ca in statele europene. O ultima farama de omenie pentru batranii care din pensiile taiate cu atata avant de PDL, cu pensii intre 80-150 de euro pe luna, mureau de frig in case la -20 de grade celsius, pentru ca nu aveau destui bani sa plateasca utilitatile. Am protestat impotriva acestui genocid pe care PDL l-a numit generic “iesiri din sistem”. Raspunsul guvernului Boc si al PDL a fost aducerea a cateva zeci de manifestanti violenti care sa inceapa ostilitatile si violentele cu jandarmii, trimisi in numar prea mare doar pentru a supraveghea o manifestare pasnica a cateva mii de manifestanti, ostilitati organizate si executate cu precizie militareasca, lucru care se poate vedea pe filmarile manifestatiilor, in speranta ca oamenii se vor speria si nu vor mai iesi la protest. Aceste violente le-au dat pe urma motivul sa ne numeasca “golani”, “viermi” sau “mahala violenta si inepta”, desi aceasta “mahala” avea o educatie mai inalta decat unii membri ai guvernului Boc. Din partea autoritatilor europene din nou liniste, cu exceptia avertizarii date Guvernului roman de a nu neglija nemultumirile populare, din partea domnului presedinte Martin Schulz. O parte din presa occidentala ne-a dat cu flit: au relatat pe larg despre violentele din Bucuresti, amintind in treacat ca romanii protesteaza impotriva masurilor de austeritate. Nici un cuvant despre ce cereau romanii de fapt: democratie, libertatea justitiei, aplicarea legilor in Romania, demnitate. Din partea SUA, de altfel sustinator de incredere al regimului Basescu, avem declaratia ambasadorului american la Bucuresti, domnul Mark Gitenstein, care ne anunta ca are incredere in democratia romaneasca pentru ca “simplul fapt ca oamenii isi pot exercita dreptul dat de Dumnezeu de a avea pareri diferite fara a se teme ca vor fi impuscati de pe acoperisuri este un semn al progresului. Daca aveti indoieli in aceasta privinta, intrebati-i pe cetatenii Siriei ce parere au.” Desigur domnule ambasador, n-am fost impuscati de pe acoperisuri, insa am fost batuti cu bestialitate, atat pe strada, in dube cat si la sectiile de politie, inclusiv oameni din media desi strigau in gura mare ca ei sunt acolo sa-si faca treaba, nu sa protesteze. Apoi arestatii au primit amenzi de sute de euro pentru ca, citez aproximativ din procesele verbale, ”au protestat in public”. Stimate domnule ambasador Mark Gitenstein, stimati europarlamentari PPE care cereti azi atat de inversunat invocarea articolului 7 la adresa Romaniei acuzand incalcarea valorilor democratice in Romania, treziti-va! Ce a facut USL in aceste zile in Romania, a fost facut la presiunea poporului tocmai pentru a repune democratia in drepturi in Romania, tocmai pentru ca se doreste un stat in care justitia sa fie eliberata de sub influenta si controlul clasei politice din Romania, in speta PDL. Nu e nimic nedemocratic, dimpotriva, e primul semn de normalitate in aceasta tara in ultimii ani. Poporul roman a actionat in tot acest timp cu decenta, punand presiunea mai mare pe umerii clasei politice. Va invit sa actionati si domniile voastre la fel Stimati europarlamentari PPE, pot intelege fervoarea cu care aparati pana la capat PDL, doar faceti parte din aceasi familie politica. Pot intelege de asemenea invocarea articolului 7 la adresa Romaniei, caci acest fapt v-ar da posibilitatea de a pedepsi in fond tot poporul roman pentru greselile domniilor voastre, adica v-ar oferi un tap ispasitor. Ceea ce nu inteleg insa, este daca nu cumva ar trebui sa faceti un pas in spate, regretand ca fara sa stiti, desi ati fost informati la un moment dat chiar de catre liderii USL, impreuna cu ONG-uri si chiar oameni de rand, ati sustinut un sistem autoritar, nedemocratic in Romania. Pentru ca daca veti continua pe acest drum, acum ca ati aflat si stiti, onest ar fi sa va asumati raspunderea politica pentru aceste actiuni in fata poporului roman si in fata oamenilor care v-au votat si sa va dati demisia de onoare din Parlamentul European. Desigur, a treia alternativa ar fi sa mergeti in fata electoratului domniilor voastre si sa le spuneti ca democratia ultimilor ani din Romania, pe care ati sustinut-o si continuati sa o sustineti, este modelul de democratie la care visati pentru ei. Dar, inca o data, ce stiu eu, biet cetatean roman! Cu respect Alexandru Balogh
vineri, 20 noiembrie 2009
Deontologii
Deseara, adica dupa 11 ore, va avea loc infruntarea dintre Basescu, Geoana si Antonescu. Ce pot sa spun altceva decat ca unul care a urmarit aceasta campanie electorala cu atentie, tot stau si ma minunez de acesti "deontologi", ma refer la ziaristi cum le spune si Badea. Se tot vorbeste la tv despre cum o sa-i intrebe pe candidatii mai sus numiti despre proiectele lor in ceea ce priveste economia, educatia, agricultura etc. Ai zice ca un candidat la presedintie trebuie sa fie un expert in economie, agricultura etc.
Sigur, o asemenea dezbatere cu asemenea intrebari se poate face in America de exemplu, probabil sablonul pe care l-au copiat si "deontologii" lui peste. Numai ca in America aceste intrebari au un sens, presedintele american detinand si functia de prim-ministru. Adica Obama isi numeste dupa alegerea in functia de presedinte stafful, adica ministrii cu care va colabora pe viitor. Un vot de blam la adresa guvernului american duce automat la un vot de blam la adresa presedintelui.
Nu este insa si cazul Romaniei. Principalele atributiuni ale presedintelui tarii noastre sunt de ordin de politica externa, adica reprezentare a tarii in contact cu alte tari si mediere pe plan intern intre partide, parlament si diferite institutii ale statului. De agricultura, educatie, economie etc se ocupa primul ministru impreuna cu ministrii delegati ale ministerelor respective. Orice interferenta a presedintelui in atributiuni care nu-i revin conform postului pe care il ocupa duce la servilism si dictatura si ar trebui amendate atat de presa cat si de organele abilitate. Asadar, a intreba viitorul presedinte al tarii care e viziunea lui asupra iesirii din criza e o intrebare fara sens, nu intra in atributiile lui ci al ministrilor viitorului guvern si al primului ministru.
Insa la noi totul e incurcat. Probabil singura intrebare care o poti pune unui viitor presedinte in clipa de fata si care sa aiba o relevanta oarecare e care e viuziunea lui asupra relatiilor externe, de exemplu Rusia, America, sau statele din comunitatea europeana. De ce? Pentru ca nu il poti intreba altceva, pentru ca toata legislatia si increngatura asta de numiri de ministrii e in asa fel facuta, impreuna cu fisa postului incat duce la o diminuare a responsabilitatii respectivilor, fie el prim ministru sau ministru de orice fel. Poti intreba presedintele de exemplu care este stafful cu care va lucra in urmatorii 5 ani, adica prim ministru sau ministrii? Nu, pentru ca prim ministrul este votat de parlament, adica senatorii si deputatii, adica toata clasa politica isi da acordul in numirea lor. In ceea ce-i priveste pe ministrii sunt alesi de primul ministru, adica votati, indirect numiti, tot de toata clasa politica. Adicatelea toata responsabilitatea cade pana la urma pe toata clasa politica. De aceea asistam la aceasta ora la acuzatii si scuze de genul, domnule tu ai fost la guvernare, ba nu, tu. Jegos. Pe cine sa tragi la raspundere? Partidele? Pai bine, dar acum alegem un presedinte, adica un om, nu senatorii sau deputatii.
Aceasta derogare de responsabilitate o regasim de la varf pana la cele mai joase functii de raspundere din toata tara. Atata timp cat ordinele vin de la centru si ele trebuiesc aplicate local, reprezentantii locali sunt doar niste marionete in mana celor de sus, adica responsabilitate zero. Se vede foarte bine acest lucru in aparatul de justitie de exemplu. Toti stim ce se intampla acolo si cum se fac sau nu se fac dosare. Responsabilitatea personala a fiecaruia e tinuta sub papucul sefului direct. Adica, mergand pe scara ierarhica, dela cel mai mic la cel mai mare, de la procuror la ministrul justitiei, daca tot am luat exemplu justitia.
In acest sens, alegerile nominale sunt doar praf in ochii romanilor. Atata timp cat politicienii voteaza orice lege dupa cum dicteaza partidul, rezulta ca tara este de fapt condusa de 2-3 maxim 4 oameni. Adica sefii partidelor care au facut o alianta pentru a avea majoritate in parlament. Nici o lege nu este votata sau respinsa daca nu vrea aceasta majoritate. Sigur, in spatele acestor sefi mai stau vreo cativa, putini la numar insa, din conducerea partidului. Este si motivul pentru care am vorbit ieri de oamenii din spatele lui Geoana, mult hiliti pana in 2004, retrasi acum in umbra, insa care vor iesi la iveala dupa instalarea lui Geoana presedinte.
M-am saturat de scris. Mai scriem si maine dupa confruntare, care dupa parerea mea nu va avea nici o relevanta in alegerea viitorului presedinte, insa sper ca macar circ sa fie, sa radem bine, macar ne mai destindem nervii. :))
Sigur, o asemenea dezbatere cu asemenea intrebari se poate face in America de exemplu, probabil sablonul pe care l-au copiat si "deontologii" lui peste. Numai ca in America aceste intrebari au un sens, presedintele american detinand si functia de prim-ministru. Adica Obama isi numeste dupa alegerea in functia de presedinte stafful, adica ministrii cu care va colabora pe viitor. Un vot de blam la adresa guvernului american duce automat la un vot de blam la adresa presedintelui.
Nu este insa si cazul Romaniei. Principalele atributiuni ale presedintelui tarii noastre sunt de ordin de politica externa, adica reprezentare a tarii in contact cu alte tari si mediere pe plan intern intre partide, parlament si diferite institutii ale statului. De agricultura, educatie, economie etc se ocupa primul ministru impreuna cu ministrii delegati ale ministerelor respective. Orice interferenta a presedintelui in atributiuni care nu-i revin conform postului pe care il ocupa duce la servilism si dictatura si ar trebui amendate atat de presa cat si de organele abilitate. Asadar, a intreba viitorul presedinte al tarii care e viziunea lui asupra iesirii din criza e o intrebare fara sens, nu intra in atributiile lui ci al ministrilor viitorului guvern si al primului ministru.
Insa la noi totul e incurcat. Probabil singura intrebare care o poti pune unui viitor presedinte in clipa de fata si care sa aiba o relevanta oarecare e care e viuziunea lui asupra relatiilor externe, de exemplu Rusia, America, sau statele din comunitatea europeana. De ce? Pentru ca nu il poti intreba altceva, pentru ca toata legislatia si increngatura asta de numiri de ministrii e in asa fel facuta, impreuna cu fisa postului incat duce la o diminuare a responsabilitatii respectivilor, fie el prim ministru sau ministru de orice fel. Poti intreba presedintele de exemplu care este stafful cu care va lucra in urmatorii 5 ani, adica prim ministru sau ministrii? Nu, pentru ca prim ministrul este votat de parlament, adica senatorii si deputatii, adica toata clasa politica isi da acordul in numirea lor. In ceea ce-i priveste pe ministrii sunt alesi de primul ministru, adica votati, indirect numiti, tot de toata clasa politica. Adicatelea toata responsabilitatea cade pana la urma pe toata clasa politica. De aceea asistam la aceasta ora la acuzatii si scuze de genul, domnule tu ai fost la guvernare, ba nu, tu. Jegos. Pe cine sa tragi la raspundere? Partidele? Pai bine, dar acum alegem un presedinte, adica un om, nu senatorii sau deputatii.
Aceasta derogare de responsabilitate o regasim de la varf pana la cele mai joase functii de raspundere din toata tara. Atata timp cat ordinele vin de la centru si ele trebuiesc aplicate local, reprezentantii locali sunt doar niste marionete in mana celor de sus, adica responsabilitate zero. Se vede foarte bine acest lucru in aparatul de justitie de exemplu. Toti stim ce se intampla acolo si cum se fac sau nu se fac dosare. Responsabilitatea personala a fiecaruia e tinuta sub papucul sefului direct. Adica, mergand pe scara ierarhica, dela cel mai mic la cel mai mare, de la procuror la ministrul justitiei, daca tot am luat exemplu justitia.
In acest sens, alegerile nominale sunt doar praf in ochii romanilor. Atata timp cat politicienii voteaza orice lege dupa cum dicteaza partidul, rezulta ca tara este de fapt condusa de 2-3 maxim 4 oameni. Adica sefii partidelor care au facut o alianta pentru a avea majoritate in parlament. Nici o lege nu este votata sau respinsa daca nu vrea aceasta majoritate. Sigur, in spatele acestor sefi mai stau vreo cativa, putini la numar insa, din conducerea partidului. Este si motivul pentru care am vorbit ieri de oamenii din spatele lui Geoana, mult hiliti pana in 2004, retrasi acum in umbra, insa care vor iesi la iveala dupa instalarea lui Geoana presedinte.
M-am saturat de scris. Mai scriem si maine dupa confruntare, care dupa parerea mea nu va avea nici o relevanta in alegerea viitorului presedinte, insa sper ca macar circ sa fie, sa radem bine, macar ne mai destindem nervii. :))
Abonați-vă la:
Postări (Atom)