Stiu ca zilele astea toata lumea e concentrata pe rezultatele referendumului, demiterea presedintelui si in principal discutiile se poarta pe marginea subiectelor politice. Uitandu-ma insa la stiri in ultimele 2 saptamani, nu pot sa nu observ ca din ce in ce mai multi fosti sau chiar actuali directori de institutii sunt trimisi in judecata. Nu ma intelegeti gresit, personal nu am nici o problema cu asta, cum de asemenea nu am mari indoieli privitoare la vinovatia acestora.
Am mai auzit insa o stire mai zilele trecute: cica nu exista probe directe in dosarele deschise lui musiu Blejnar. Acu, desigur, facand doar o simpla comparatie cu institutiile americane, ma intreb de ce mama dracului avem noi 7 servicii speciale? In ultimii ani cel putin, dar nu-mi aduc aminte sa fi fost nici inainte, singurele probe aduse de acestea in marile dosare de coruptie din tara noastra, exceptie facand SIE, erau niste inregistrari audio facute cu ocazia ascultarii telefoanelor (asta presupunand ca ele sunt implicate in aceste inregistrari). Un mare minus insa, este faptul ca niciodata n-am auzit ca la aceste dosare sa fi fost depuse si ordinele judecatoresti care aprobau ascultarea acestor telefoane, pe niste baze juridice.
Ziceam de comparatia facuta cu institutiile americane. In acest caz, SIE se suprapune pe ceea ce in SUA ar fi CIA, iar SRI pe FBI. Si inteleg ca tot asa cum FBI are in grija cazurile grave interne, fara a fi specialist in aceste institutii, deci s-ar putea sa gresesc, desi ma cam indoiesc, ma gandesc ca si SRI are in atributiuni cam aceleasi lucruri. Acum intrebarea mea e: cu ce se ocupa SRI daca nu se ocupa cu securizarea interna a tarii? Aceasta securitate cred de asemenea ca inseamna si marile furturi din banii publici si evaziuni fiscale, adica vreo 50-60 miliarde de lei anual. Dupa spusele lui musiu Maior insa, seful SRI, SRI se pare ca si-a facut datoria, Maior afirmand in 2011 despre raportul pe anul 2010: "În ultimele trei luni s-au desfăşurat mai multe acţiuni de control ale comisiei la diverse unităţi ale Serviciului, fie teritoriale, fie centrale şi am tras împreună mişte concluzii legate de activitatea acestor unităţi, inclusiv unităţi precum cea referitoare la asigurarea securităţii economice a ţării. Am prezent şi un raport pe aceste chestiuni care a fost comentat şi apreciat de memebrii comisiei", a spus Maior, la ieşirea de la audieri." Cica raportul trebuia discutat in Parlament.
Ei, si aici e locul in care ma pierd. Pentru ca daca SRI a descoperit anumite filiere prin care se scurgeau banii publici, iar la sumele vehiculate e imposibil sa fii foarte discret, inseamna ca SRI are si probe. Iar daca aceste filiere au fost prezentate Parlamentului sau presedintelui Romaniei, cine a blocat urmarirea acestor filiere in justitie? De ce nu se cer aceste date SRI? Iar daca SRI nu are date deloc, poate ne explica si noua cu ce se ocupa? Ca se pare ca teroristii trec sau traiesc pe teritoriul Romaniei ca Voda prin loboda, avem 30% din PIB evaziune fiscala. Si mai ales, daca am inteles cu ce se ocupa, sau ar trebui cel putin sa se ocupe SRI si SIE, inca n-am inteles cu ce se ocupa celelalte 5 servicii secrete. Cel mai probabil una din ele se ocupa cu ascultarea telefoanelor populatiei, dar tot mai raman 4 servicii.
Credeam in prostia mea ca aceste servicii se ocupa cu siguranta statului, respectiv al cetateanului roman, din toate punctele de vedere. De asemenea, credeam in prostia mea ca aceste servicii, inteleg salariatii lor, depun un juramant sa apere tara si locuitorii ei, si nu sa deserveasca intr-un fel sau altul diverse grupuri: fie ele economice, politice sau de alta factura. Fiindca in clipa in care aceste institutii descopera orice infractiune care pune in pericol siguranta nationala, iar 30% din PIB, adica cateva zeci de milarde de euro pe an, inseamna siguranta nationala de vreme ce noi ne imprumutam masiv de pe pietele interne si externe, cand am putea avea acesti bani din eradicarea evaziunii masive, ar trebui sa reactioneze indiferent cine e cel impotriva caruia au dovezi, fie el si presedintele Romaniei.
Daca intr-adevar Blejnar a condus sau nu retea de evaziune fiscala, SRI ar trebui sa stie. Daca stie eu zic sa prezinte rapid dovezile si sa incheiem odata cu mascarada asta, sa facem curat odata pentru totdeauna in aceasta hazna si sa stopam macar imprumuturile suplimentare. Iar daca SRI nu are date, ma intreb pentru ce dracu ii mai platim? Pentru ca dupa cate stiu eu, in ultimii ani in care populatiei i s-a cerut sa stranga cureaua, serviciile secrete au beneficiat de o crestere a fondurilor, si nu sume infime, plus consructia unui nou sediu. Probabil e vremea ca aceste servicii sa demonstreze si sa ne arate ca nu au primit degeaba banii proveniti din pensiile si salariile taiate.
Miraj. (Copyright Alexandru Balogh)
Se afișează postările cu eticheta partide. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta partide. Afișați toate postările
joi, 2 august 2012
luni, 30 iulie 2012
Viktor Orban si politica externa a Romaniei
Personal, dupa cum am mai spus-o de cateva ori, ma simt jignit atunci cand orice demnitar strain considera ca e liber sa faca si sa spuna orice pe teritoriul Romaniei, sau sa se amestece in treburile interne ale tarii noastre fara sa fie sanctionat in niciun fel. Am discutat si discut de ani de zile aceasta problema cu prieteni si cunostinte si nu mica mi-a fost mirarea sa constat ca doctori in istorie considera asta diplomatie. "Ei se fac de ras, noi suntem diplomati!". Nu, nu suntem diplomati iar asta nu inseamna diplomatie.
In relatiile inter-statale de exemplu, un diplomat de cariera stie cand sa taca! Declaratiile facute de catre un diplomat strain sunt facute totdeauna in numele tarii pe care o reprezinta. Orice diplomat isi alege cu grija cuvintele si frazele folosite, stiind ca ele vor fi analizate in detaliu si mai ales limita impusa de functia de diplomat si de interesele si politica tarii a carei reprezentant este.
In ultimii ani, demnitarii care fac declaratii la adresa Romaniei parca ar fi pietarii din coltul strazii mele. Se pronunta asupra oricarui lucru, dar mai ales se pronunta intr-un mod violent. Nu vreau sa reamintesc declaratiile venite in ultimii ani de la reprezentantul SUA la Bucuresti, al liderilor maghiari care considera Transilvania ca fiind groapa lor de nisip unde vin si-si pot face, asemenea cainilor, nevoile, sau de la unii lideri europeni. Astept clipa cand toate aceste derapaje, toate aceste jigniri aduse Romanieisi poporului roman in ansamblu, toate aceste calcari in strachini de la regulile diplomatiei vor fi sanctionate si de catre reprezentantii politicii noastre externe.
Astept clipa cand musiu Orban va primi persona non-grata in Romania, cand se va face o cerere SUA pentru schimbarea ambasadorului in Romania dupa o declaratie de genul celor izvorate din gura lui musiu Gittenstein, sau cand ii vom mai urechea si pe reprezentantii statelor europene care se considera mai presus, ca fiind purtatorii, detinatorii democratiei, dar fac declaratii antidemocratice. Intr-un cuvant astept clipa in care Romania nu va mai considerata o tarla de pe care te duci sa-ti strangi granele si veniturile, ci o tara independenta, suverana, indivizibila, dar mai ales demna.
In relatiile inter-statale de exemplu, un diplomat de cariera stie cand sa taca! Declaratiile facute de catre un diplomat strain sunt facute totdeauna in numele tarii pe care o reprezinta. Orice diplomat isi alege cu grija cuvintele si frazele folosite, stiind ca ele vor fi analizate in detaliu si mai ales limita impusa de functia de diplomat si de interesele si politica tarii a carei reprezentant este.
In ultimii ani, demnitarii care fac declaratii la adresa Romaniei parca ar fi pietarii din coltul strazii mele. Se pronunta asupra oricarui lucru, dar mai ales se pronunta intr-un mod violent. Nu vreau sa reamintesc declaratiile venite in ultimii ani de la reprezentantul SUA la Bucuresti, al liderilor maghiari care considera Transilvania ca fiind groapa lor de nisip unde vin si-si pot face, asemenea cainilor, nevoile, sau de la unii lideri europeni. Astept clipa cand toate aceste derapaje, toate aceste jigniri aduse Romanieisi poporului roman in ansamblu, toate aceste calcari in strachini de la regulile diplomatiei vor fi sanctionate si de catre reprezentantii politicii noastre externe.
Astept clipa cand musiu Orban va primi persona non-grata in Romania, cand se va face o cerere SUA pentru schimbarea ambasadorului in Romania dupa o declaratie de genul celor izvorate din gura lui musiu Gittenstein, sau cand ii vom mai urechea si pe reprezentantii statelor europene care se considera mai presus, ca fiind purtatorii, detinatorii democratiei, dar fac declaratii antidemocratice. Intr-un cuvant astept clipa in care Romania nu va mai considerata o tarla de pe care te duci sa-ti strangi granele si veniturile, ci o tara independenta, suverana, indivizibila, dar mai ales demna.
vineri, 27 iulie 2012
Ungureanu "Fiti ungurenii mei!!!" Livache
"Preşedintele suspendat, Traian Băsescu, a declarat că actualul preşedinte interimar, Crin Antonescu, a înţeles că nu poate câştiga la următoarele alegeri pentru funcţia de şef al statului în faţa lui Mihai Răzvan Ungureanu, liderul Iniţiativei Civice de Centru Dreapta.
"Păi Ungureanu o să îi bată de o să îi snopească! Crin Antonescu a înţeles deja că nu mai poate câştiga în faţa lui Ungureanu. S-ar putea să apară altcineva, dar Ungureanu o să îi bată", a susţinut Băsescu.
De asemenea, el a mai arătat că faptul că Ungureanu stă bine în sondaje i-a determinat pe "oamenii USL" să se gândească să îi facă acestuia "înscenări" pentru a-i eroda credibilitatea."
Cat de tare e asta!!??? Ungurenii mei, puteti dormi linistiti, musiu Ungureanu sta bine in sondaje, iar la eventualele alegeri prezidentiale se va transforma in pitbull, va rupe tot. Ar fi cea mai tare metamorfozare din istoria lumii de la maimuta la roboti: Ungureanu transformat din "livache" in pitbull. Ce inscenare mai mare poate sa-i faca USL decat i-a facut Basescu, atunci cand l-a numit premier, asezandu-l in randul celor numiti generic "livache": Negoita, Boc I-Boc V, Ungureanu. Frumoasa panoplie, monsher. Din punctul meu de vedere, Don Ungureanu s-a descalificat de unul singur inca din preliminarii, cand a acceptat postul de premier in locul lui Boc. Caci ce poate fi mai penibil decat sa fii numit de Basescu, sustinut de PDL, ca un alter-ego al lui Boc. Dovada ... cele 78 de zile cat a fost premier. Unii oameni nu vorbeste cu tine, altii nu uita!
"Păi Ungureanu o să îi bată de o să îi snopească! Crin Antonescu a înţeles deja că nu mai poate câştiga în faţa lui Ungureanu. S-ar putea să apară altcineva, dar Ungureanu o să îi bată", a susţinut Băsescu.
De asemenea, el a mai arătat că faptul că Ungureanu stă bine în sondaje i-a determinat pe "oamenii USL" să se gândească să îi facă acestuia "înscenări" pentru a-i eroda credibilitatea."
Cat de tare e asta!!??? Ungurenii mei, puteti dormi linistiti, musiu Ungureanu sta bine in sondaje, iar la eventualele alegeri prezidentiale se va transforma in pitbull, va rupe tot. Ar fi cea mai tare metamorfozare din istoria lumii de la maimuta la roboti: Ungureanu transformat din "livache" in pitbull. Ce inscenare mai mare poate sa-i faca USL decat i-a facut Basescu, atunci cand l-a numit premier, asezandu-l in randul celor numiti generic "livache": Negoita, Boc I-Boc V, Ungureanu. Frumoasa panoplie, monsher. Din punctul meu de vedere, Don Ungureanu s-a descalificat de unul singur inca din preliminarii, cand a acceptat postul de premier in locul lui Boc. Caci ce poate fi mai penibil decat sa fii numit de Basescu, sustinut de PDL, ca un alter-ego al lui Boc. Dovada ... cele 78 de zile cat a fost premier. Unii oameni nu vorbeste cu tine, altii nu uita!
Europarlamentarii PPE vor dictatura. DEMISIA!!!!!!
Imediat dupa suspendarea lui Basescu multi europarlamentari PPE au sarit ca arsi: e incalcata democratia in Romania. Am scris atunci o scrisoare deschisa europarlamentarilor europeni, publicata ulterior si pe blog http://oyama-carpediem.blogspot.ro/2012/07/scrisoare-deschisa-parlamentului.html prin care ceream nici mai mult nici mai putin decat asumarea politica a faptului ca au sustinut, intr-un fel sau altul, o autocratie in Romania. Atrageam de asemenea atentia asupra faptului ca europarlamentarii PPE se pronunta impotriva poporului roman si le ceream demisia de onoare pentru toate aceste lucruri. Am auzit voci care pe urma spuneau, vai saracii de ei au fost dezinformati. Prostii. Imi spune mie cineva ca madam Merkel nu stia ce mama dracului se petrece in Romania, ca Germania nu are ambasada in Romania. Hai sa fim seriosi. Dar am zis ... fie, treaca de la noi. Saracii de ei, sunt dezinformati, sunt prea prosti ca sa stie saracii, atat ei cat si tot aparatul de stat care e platit sa-i tina la curent si cu ultima ragaiala sau hahaiala basesciana.
Dar daca noi am acceptat faptul ca ei sunt prosti, asa ... de dragul diplomatiei, parca totusi asta nu le da dreptul sa ne considere egalii lor in prostie, noi fiind cu 3 minute mai destepti decat ne cred ei. Dupa ce ne-au bagat pe gat si porcaria aia cu cvorum de 50% plus unu, adica ne-au cerut sa venit la vot 60% din populatie dupa ultimele date ale recensamantului, si au oferit posibilitatea lui Basescu de a ramane la carma tarii prin NEPREZENTARE, prin BOICOTUL PDL (cat de democratica e treaba asta stimati europarlamentari PPE????), tot nu se cumintesc.
Avem parte zilele acestea dupa cum era si normal, totusi ochii Europei sunt pe noi, de cateva declaratii. Din partea socialistilor si democratilor, domnul Swoboda. "România este în faţa unei decizii importante. Cetăţenii ţării trebuie să decidă dacă trebuie organizate noi alegeri prezidenţiale sau preşedintele suspendat Traian Băsescu să revină la postul său. O decizie clară şi majoritară din partea votanţilor români va ajuta la încetarea actualelor certuri şi dispute politice. Democraţia se bazează pe participarea populară şi prin urmare este crucial ca românii să participe la referendumul de duminică şi să îşi exprime opţiunea", arată Swoboda într-o declaraţie remisă, joi, agenţiei Mediafax.
De cealalta parte, avem pana si in ultimele zile declaratii membrilor PPE, interesant cum majoritatea sunt din zona germana totusi, din ce in ce mai naucitoare. Dupa tupeul celor 11 puncte ale lui Barosso, Miss Redding e ingrijorata ca "nu s-a mai intamplat nimic nou" in ultimele zile. Te inseli madam, s-au intamplat multe: de exemplu romanii au devenit mai atenti la ce se intampla prin Europa si ati reusit sa cresteti simtitor in Romania intr-un timp record numarul euroscepticilor.
Culmea tupeului totusi o reprezinta declaratia europarlamentarului Markus Werber (ghiciti din ce tara e!) care spune cu subiect si predicat ca "Traian Basescu trebuie sa ramana la putere, indiferent de rezultatul referendumului din 29 iulie". Cat de nesimtit trebuie sa fii sa spui asa ceva? Intr-o tara democrata, intr-o europa democrata, monsher Werber ne spune ca indiferent ce voteaza poporul, da-o dracu de democratie, Basescu trebuie sa ramana presedinte. IN CALITATE DE CETATEAN EUROPEAN, CER DEMISIA DOMNULUI WERBER. RUSHINE! RUSHINE! RUSHINE!
Dar daca noi am acceptat faptul ca ei sunt prosti, asa ... de dragul diplomatiei, parca totusi asta nu le da dreptul sa ne considere egalii lor in prostie, noi fiind cu 3 minute mai destepti decat ne cred ei. Dupa ce ne-au bagat pe gat si porcaria aia cu cvorum de 50% plus unu, adica ne-au cerut sa venit la vot 60% din populatie dupa ultimele date ale recensamantului, si au oferit posibilitatea lui Basescu de a ramane la carma tarii prin NEPREZENTARE, prin BOICOTUL PDL (cat de democratica e treaba asta stimati europarlamentari PPE????), tot nu se cumintesc.
Avem parte zilele acestea dupa cum era si normal, totusi ochii Europei sunt pe noi, de cateva declaratii. Din partea socialistilor si democratilor, domnul Swoboda. "România este în faţa unei decizii importante. Cetăţenii ţării trebuie să decidă dacă trebuie organizate noi alegeri prezidenţiale sau preşedintele suspendat Traian Băsescu să revină la postul său. O decizie clară şi majoritară din partea votanţilor români va ajuta la încetarea actualelor certuri şi dispute politice. Democraţia se bazează pe participarea populară şi prin urmare este crucial ca românii să participe la referendumul de duminică şi să îşi exprime opţiunea", arată Swoboda într-o declaraţie remisă, joi, agenţiei Mediafax.
De cealalta parte, avem pana si in ultimele zile declaratii membrilor PPE, interesant cum majoritatea sunt din zona germana totusi, din ce in ce mai naucitoare. Dupa tupeul celor 11 puncte ale lui Barosso, Miss Redding e ingrijorata ca "nu s-a mai intamplat nimic nou" in ultimele zile. Te inseli madam, s-au intamplat multe: de exemplu romanii au devenit mai atenti la ce se intampla prin Europa si ati reusit sa cresteti simtitor in Romania intr-un timp record numarul euroscepticilor.
Culmea tupeului totusi o reprezinta declaratia europarlamentarului Markus Werber (ghiciti din ce tara e!) care spune cu subiect si predicat ca "Traian Basescu trebuie sa ramana la putere, indiferent de rezultatul referendumului din 29 iulie". Cat de nesimtit trebuie sa fii sa spui asa ceva? Intr-o tara democrata, intr-o europa democrata, monsher Werber ne spune ca indiferent ce voteaza poporul, da-o dracu de democratie, Basescu trebuie sa ramana presedinte. IN CALITATE DE CETATEAN EUROPEAN, CER DEMISIA DOMNULUI WERBER. RUSHINE! RUSHINE! RUSHINE!
marți, 24 iulie 2012
Basescu si Incalcarea Constitutiei
Tot aud de 2 saptamani incoace de la PDL-istii invitati la Antena 3 care striga pe toate gardurile ca "Basescu nu a incalcat GRAV Constitutia" prin urmare atat suspendarea lui cat si referendumul ar fi, daca nu ilegale, cel putin imorale. Ce nu inteleg eu este: ce inseamna incalcare grava de Constitutie? Cine defineste sau mai bine zis stabileste limita pana la care incalcarea Constitutiei e grava sau e normala? Eu, prostul de mine, credeam ca totusi Constitutia nu se incalca, cum nu se incalca de altfel nici o lege, incalcarea lor ducand neaparat la o forma de pedeapsa. Insa PDL ne spune zilele astea ca ... domnule, poti sa incalci Constitutia, e ok, doar sa nu o incalci grav. Oare cum ar fi ca o persoana care e prezentat in fata instantei acuzat de furt de exemplu, sau de viol, sa spuna : domnule e ok, omul acesta nu trebuie bagat la inchisoare, e drept, a furat, a violat, dar numai un pic!!!
vineri, 20 noiembrie 2009
Deontologii
Deseara, adica dupa 11 ore, va avea loc infruntarea dintre Basescu, Geoana si Antonescu. Ce pot sa spun altceva decat ca unul care a urmarit aceasta campanie electorala cu atentie, tot stau si ma minunez de acesti "deontologi", ma refer la ziaristi cum le spune si Badea. Se tot vorbeste la tv despre cum o sa-i intrebe pe candidatii mai sus numiti despre proiectele lor in ceea ce priveste economia, educatia, agricultura etc. Ai zice ca un candidat la presedintie trebuie sa fie un expert in economie, agricultura etc.
Sigur, o asemenea dezbatere cu asemenea intrebari se poate face in America de exemplu, probabil sablonul pe care l-au copiat si "deontologii" lui peste. Numai ca in America aceste intrebari au un sens, presedintele american detinand si functia de prim-ministru. Adica Obama isi numeste dupa alegerea in functia de presedinte stafful, adica ministrii cu care va colabora pe viitor. Un vot de blam la adresa guvernului american duce automat la un vot de blam la adresa presedintelui.
Nu este insa si cazul Romaniei. Principalele atributiuni ale presedintelui tarii noastre sunt de ordin de politica externa, adica reprezentare a tarii in contact cu alte tari si mediere pe plan intern intre partide, parlament si diferite institutii ale statului. De agricultura, educatie, economie etc se ocupa primul ministru impreuna cu ministrii delegati ale ministerelor respective. Orice interferenta a presedintelui in atributiuni care nu-i revin conform postului pe care il ocupa duce la servilism si dictatura si ar trebui amendate atat de presa cat si de organele abilitate. Asadar, a intreba viitorul presedinte al tarii care e viziunea lui asupra iesirii din criza e o intrebare fara sens, nu intra in atributiile lui ci al ministrilor viitorului guvern si al primului ministru.
Insa la noi totul e incurcat. Probabil singura intrebare care o poti pune unui viitor presedinte in clipa de fata si care sa aiba o relevanta oarecare e care e viuziunea lui asupra relatiilor externe, de exemplu Rusia, America, sau statele din comunitatea europeana. De ce? Pentru ca nu il poti intreba altceva, pentru ca toata legislatia si increngatura asta de numiri de ministrii e in asa fel facuta, impreuna cu fisa postului incat duce la o diminuare a responsabilitatii respectivilor, fie el prim ministru sau ministru de orice fel. Poti intreba presedintele de exemplu care este stafful cu care va lucra in urmatorii 5 ani, adica prim ministru sau ministrii? Nu, pentru ca prim ministrul este votat de parlament, adica senatorii si deputatii, adica toata clasa politica isi da acordul in numirea lor. In ceea ce-i priveste pe ministrii sunt alesi de primul ministru, adica votati, indirect numiti, tot de toata clasa politica. Adicatelea toata responsabilitatea cade pana la urma pe toata clasa politica. De aceea asistam la aceasta ora la acuzatii si scuze de genul, domnule tu ai fost la guvernare, ba nu, tu. Jegos. Pe cine sa tragi la raspundere? Partidele? Pai bine, dar acum alegem un presedinte, adica un om, nu senatorii sau deputatii.
Aceasta derogare de responsabilitate o regasim de la varf pana la cele mai joase functii de raspundere din toata tara. Atata timp cat ordinele vin de la centru si ele trebuiesc aplicate local, reprezentantii locali sunt doar niste marionete in mana celor de sus, adica responsabilitate zero. Se vede foarte bine acest lucru in aparatul de justitie de exemplu. Toti stim ce se intampla acolo si cum se fac sau nu se fac dosare. Responsabilitatea personala a fiecaruia e tinuta sub papucul sefului direct. Adica, mergand pe scara ierarhica, dela cel mai mic la cel mai mare, de la procuror la ministrul justitiei, daca tot am luat exemplu justitia.
In acest sens, alegerile nominale sunt doar praf in ochii romanilor. Atata timp cat politicienii voteaza orice lege dupa cum dicteaza partidul, rezulta ca tara este de fapt condusa de 2-3 maxim 4 oameni. Adica sefii partidelor care au facut o alianta pentru a avea majoritate in parlament. Nici o lege nu este votata sau respinsa daca nu vrea aceasta majoritate. Sigur, in spatele acestor sefi mai stau vreo cativa, putini la numar insa, din conducerea partidului. Este si motivul pentru care am vorbit ieri de oamenii din spatele lui Geoana, mult hiliti pana in 2004, retrasi acum in umbra, insa care vor iesi la iveala dupa instalarea lui Geoana presedinte.
M-am saturat de scris. Mai scriem si maine dupa confruntare, care dupa parerea mea nu va avea nici o relevanta in alegerea viitorului presedinte, insa sper ca macar circ sa fie, sa radem bine, macar ne mai destindem nervii. :))
Sigur, o asemenea dezbatere cu asemenea intrebari se poate face in America de exemplu, probabil sablonul pe care l-au copiat si "deontologii" lui peste. Numai ca in America aceste intrebari au un sens, presedintele american detinand si functia de prim-ministru. Adica Obama isi numeste dupa alegerea in functia de presedinte stafful, adica ministrii cu care va colabora pe viitor. Un vot de blam la adresa guvernului american duce automat la un vot de blam la adresa presedintelui.
Nu este insa si cazul Romaniei. Principalele atributiuni ale presedintelui tarii noastre sunt de ordin de politica externa, adica reprezentare a tarii in contact cu alte tari si mediere pe plan intern intre partide, parlament si diferite institutii ale statului. De agricultura, educatie, economie etc se ocupa primul ministru impreuna cu ministrii delegati ale ministerelor respective. Orice interferenta a presedintelui in atributiuni care nu-i revin conform postului pe care il ocupa duce la servilism si dictatura si ar trebui amendate atat de presa cat si de organele abilitate. Asadar, a intreba viitorul presedinte al tarii care e viziunea lui asupra iesirii din criza e o intrebare fara sens, nu intra in atributiile lui ci al ministrilor viitorului guvern si al primului ministru.
Insa la noi totul e incurcat. Probabil singura intrebare care o poti pune unui viitor presedinte in clipa de fata si care sa aiba o relevanta oarecare e care e viuziunea lui asupra relatiilor externe, de exemplu Rusia, America, sau statele din comunitatea europeana. De ce? Pentru ca nu il poti intreba altceva, pentru ca toata legislatia si increngatura asta de numiri de ministrii e in asa fel facuta, impreuna cu fisa postului incat duce la o diminuare a responsabilitatii respectivilor, fie el prim ministru sau ministru de orice fel. Poti intreba presedintele de exemplu care este stafful cu care va lucra in urmatorii 5 ani, adica prim ministru sau ministrii? Nu, pentru ca prim ministrul este votat de parlament, adica senatorii si deputatii, adica toata clasa politica isi da acordul in numirea lor. In ceea ce-i priveste pe ministrii sunt alesi de primul ministru, adica votati, indirect numiti, tot de toata clasa politica. Adicatelea toata responsabilitatea cade pana la urma pe toata clasa politica. De aceea asistam la aceasta ora la acuzatii si scuze de genul, domnule tu ai fost la guvernare, ba nu, tu. Jegos. Pe cine sa tragi la raspundere? Partidele? Pai bine, dar acum alegem un presedinte, adica un om, nu senatorii sau deputatii.
Aceasta derogare de responsabilitate o regasim de la varf pana la cele mai joase functii de raspundere din toata tara. Atata timp cat ordinele vin de la centru si ele trebuiesc aplicate local, reprezentantii locali sunt doar niste marionete in mana celor de sus, adica responsabilitate zero. Se vede foarte bine acest lucru in aparatul de justitie de exemplu. Toti stim ce se intampla acolo si cum se fac sau nu se fac dosare. Responsabilitatea personala a fiecaruia e tinuta sub papucul sefului direct. Adica, mergand pe scara ierarhica, dela cel mai mic la cel mai mare, de la procuror la ministrul justitiei, daca tot am luat exemplu justitia.
In acest sens, alegerile nominale sunt doar praf in ochii romanilor. Atata timp cat politicienii voteaza orice lege dupa cum dicteaza partidul, rezulta ca tara este de fapt condusa de 2-3 maxim 4 oameni. Adica sefii partidelor care au facut o alianta pentru a avea majoritate in parlament. Nici o lege nu este votata sau respinsa daca nu vrea aceasta majoritate. Sigur, in spatele acestor sefi mai stau vreo cativa, putini la numar insa, din conducerea partidului. Este si motivul pentru care am vorbit ieri de oamenii din spatele lui Geoana, mult hiliti pana in 2004, retrasi acum in umbra, insa care vor iesi la iveala dupa instalarea lui Geoana presedinte.
M-am saturat de scris. Mai scriem si maine dupa confruntare, care dupa parerea mea nu va avea nici o relevanta in alegerea viitorului presedinte, insa sper ca macar circ sa fie, sa radem bine, macar ne mai destindem nervii. :))
Abonați-vă la:
Postări (Atom)